On comprendra que ça prend de la confiance en son organisation et en ses membres pour inviter une personne qui est aussi colorée que moi, politiquement, dans une association qui regroupe autant de cadres de commissions scolaires. Évidemment, c’est mon expertise de l’utilisation du numérique qui était sollicitée et non celle du candidat dans Taschereau, mais quand même, je suis très reconnaissant envers les dirigeants de l’ACSQ pour l’accueil et la réceptivité de mon message que je pourrais résumer ainsi : Il faut s’ouvrir aux nouveaux usages du numérique et s’inviter dans la conversation, ne serait-ce que parce que ce nouvel agora est devenu incontournable, mais aussi parce que cela contribue à briser l’isolement des cadres dont on ne sait pas toujours apprécier le travail à sa juste valeur!

Je lisais ce matin cette chronique de Vincent Marissal, «Victime» des réseaux sociaux, et je mesurais tout le travail qui reste à faire pour convaincre les lieux de pouvoir de se «connecter» avec les individus qui sont devenus, pour plusieurs, leur propre média.

« C’est à croire que le bureau du premier ministre a donné un mot d’ordre contre Twitter à ses ministres, ce qui n’est pourtant pas le cas. «Non, nous incitons les gens à le faire [à communiquer par les réseaux sociaux], mais ils sont libres», dit l’attaché de presse de M. Charest, Hugo D’Amours, qui n’a pas de compte Twitter lui-même. M. D’Amours se prive d’un outil de communication bidirectionnel unique, qui permet de diffuser des informations, mais aussi de suivre ce qui se dit à propos du gouvernement. »

Ça vient de Vincent Marissal qui était plutôt réticent à l’utilisation de Twitter avant de s’essayer et de l’adopter.

Jean-François Lisée, au même moment, allait à peu près dans le même sens :

« On dirait que Québec vient de maîtriser l’outil qu’est la télévision. Mais qu’il n’arrive pas à se brancher aux autres plateformes. Pis encore, le premier ministre et sa ministre de l’Éducation n’ont pas réussi à expliquer correctement leur propre offre faite aux étudiants pendant le conflit. Il a fallu un fiscaliste, Luc Godbout, de l’Université de Sherbrooke, pour révéler (oui, révéler !) sur toutes les antennes que l’offre répondait à l’objectif d’augmenter l’accessibilité aux études supérieures des 60 % de jeunes venant des ménages les moins fortunés du Québec. Si le gouvernement était entré dans le 21e siècle de la communication en même temps que les étudiants, il aurait inondé Facebook et Twitter de messages courts, clairs et concis. Il aurait mis en ligne une brève vidéo explicative. Il a préféré… acheter des pages de pub dans les grands quotidiens ! »

Enfin, Marie-Claude Ducas met des bémols dans Aux «champions du 2.0» qui tapent sur les «déconnectés». À lire…

La table est mise, en quelque sorte, pour les deux panels auxquels je participe la semaine prochaine dans le cadre du Webcom-Montréal. En début de journée, j’aurai l’occasion de revenir sur mon récent voyage à Paris. Dans le contexte où les pratiques du gouvernement actuel semblent opposées aux conclusions du rapport Gautrin, ce sera intéressant de mesurer l’indice de confiance des citoyens présents face au nécessaire virage que doit prendre la gouvernance en direction de la transparence et de l’ouverture.

En après-midi, en compagnie de Sébastien Ricard (Batlam remplacera Biz), de Jean-Sébastien Dufresne et de Jean-Yves Fréchette, nous réfléchirons tout haut sur Les co-responsabilités de l’éducation ouverte. Sur fond de crise, parions qu’à partir de nos perspectives et de nos biais, nous tenterons de faire valoir chacun à notre façon l’importance de remplacer les murs par des fenêtres !

La semaine qui s’achève n’a pas vu la tension diminuer au Québec sur la question des droits de scolarité, bien au contraire. Plusieurs ont lu ce texte en rêvant que notre premier ministre aurait bien pu se montrer aussi authentique, mais l’auteur (Patrick Déry) nous démontre tout de même qu’un jour ou l’autre, « la vie doit reprendre son cours, dans le respect de nos différences ».

« Ce n’est pas facile d’être un gouvernement quand on a en face de soi des intervenants qui ne sont pas crédibles, a-t-il ajouté. La base étudiante est noyautée par des gens qui ne prennent pas leurs études très au sérieux. Je pense que c’est le fond du problème. »

Faire passer tous les étudiants qui ne sont pas en classe pour cause de conflit avec le gouvernement pour des gens qui ne prennent « pas leurs études très au sérieux » relève d’une maladresse sans nom, à ce stade-ci des événements.

Convenons que certains n’ont plus la tête aux études et ont l’âme guerrière, mais plusieurs de ceux qui manifestent ont leurs études à coeur, c’est certain.

La situation devient de plus en plus claire cette semaine :

• Au moment où une majorité d’étudiants universitaires termine leur session d’études parce qu’ils ont voté pour demeurer en classe, qu’ils soient pour ou contre la hausse des droits de scolarité proposée par le gouvernement, d’autres voient le conflit s’éterniser sans qu’une solution de compromis satisfaisant soit sur le point d’éclore.
• Du côté des collèges, la fin de la session approche à grands pas pour une autre majorité d’étudiants qui ont voté pour continuer leurs études. Certains collèges ne voient plus comment ils vont pouvoir terminer cette session du printemps avant le 1er juillet et d’autres se demandent même s’ils auront assez de jours au mois d’août pour rattraper le temps et conserver une certaine qualité d’enseignement avant d’entreprendre l’autre session, celle d’automne.
• L’opinion publique est résolument stable et demeure pro-hausse des droits de scolarité à une pourcentage variant entre 60 et 70, selon les sondages.
• Les étudiants ayant voté « la grève » voient des collègues de quelques assos retourner en classe, mais ils semblent encouragés par les votes de refus de « l’entente négociée » en fin de semaine. L’impression de s’être « fait avoir » les conforte dans leurs revendications sur le gel ou la gratuité, c’est selon, mais remet aussi en question la crédibilité de leur porte-parole dont certains avouent avoir signé un document sans l’avoir complètement lu.
• Le gouvernement qui était déjà faible au début du conflit, l’est davantage au sortir du dernier épisode qui a eu lieu pendant le conseil général du parti dont il est issu. L’opinion publique juge déjà très sévèrement la façon dont il a géré toute cette crise qui n’en finit plus de finir.
• L’opposition officielle s’est rangée à une exception près derrière le carré rouge dont la chef dit qu’il est le symbole de « l’équité et de la priorité à l’éducation » (source). Le symbole de la cause n’a plus la même signification désormais pour tous ceux et celles qui le portent…
• La tension déjà forte en fin de session normalement l’est davantage dans le contexte actuel et il faut ajouter un bilan sans précédent du « nombre de blessés dans un mouvement de contestation au Québec » (source). Les forces policières ne semblent pas en mesure d’intercepter les casseurs dans les manifestions avant qu’ils ne sévissent et la sécurité des étudiants puis du grand public commence à inquiéter sérieusement.
• De plus en plus d’intervenants croient que la légitimité de la hausse proposée deviendra suffisante aux yeux de ceux qui la refuse au moment où un parti prônant cette hausse dans son programme gagnera des élections générales.

Devant ce constat, il me semble que les étudiants membres d’association « en grève » devraient pouvoir considérer que leur message est passé, clairement, et qu’il est raisonnable de penser que ceux qui veulent terminer leur session d’études ont le droit de le faire tout en respectant ceux qui veulent continuer « le combat » et qui ne se voient pas capables d’étudier dans les conditions actuelles. En attendant que l’appel aux urnes vienne clarifier la situation, le gouvernement pourrait cesser de mettre de l’huile sur le feu par des déclarations inappropriées, prioriser dans les gestes à poser ceux qui assurent la sécurité de tous et planifier avec la direction des universités et des collèges qui vivent le conflit, les meilleures conditions pour que ceux qui le souhaitent terminent leur session d’études hiver 2012.

La hausse des droits de scolarité est légitime pour moi. Convenir qu’elle ne l’est pas pour une portion importante – mais minoritaire – des étudiants ne me pose pas problème. Compte tenu du temps qui nous sépare d’élections générales, il me semble que nous entrons dans une phase dangereuse et rarement explorée dans l’histoire des conflits étudiants. Le gouvernement ne pourrait-il pas simplement convenir qu’il reconnaît le combat des résistants et que les efforts de chacun pour un retour en classe de tous ceux qui le veulent ne seront pas interprétés comme une « capitulation »?

Il faut terminer cette session d’études, maintenir la hausse et les conditions de la « dernière offre » au mouvement étudiants, mais bien inscrire que le débat n’est pas terminé et qu’il devra se régler démocratiquement.

Je lis ce soir le compte-rendu d’un étudiant qui témoigne généreusement de la séquence des événements du week-end et on peut facilement en déduire que le débat est loin d’être terminé. La fin du texte est assez intrigante :

« En isolant le représentant, le gouvernement a aussi pu plus facilement l’introduire dans un état de fatigue et émotionnellement plus faible. Lors de la signature finale du document qui devait être référé à consultation, il était donc passablement moins éveillé, alerte et capable de sens critique. »

On peut lire dans le document que certaines stratégies ont été perçues comme étant «un subterfuge», que «le texte final n’était pas exactement celui convenu» et que le gouvernement aurait «isolé un représentant tout au long des négociations». Une version bien subjective des événements, on le comprendra, mais une version qui pourrait indiquer que certains représentants du mouvement étudiant expriment déjà des regrets d’avoir «joué le jeu» de ces négociations de sortie de crise…

Aujourd’hui, la Coalition Avenir Québec a émis un communiqué qui traduit très bien mon état d’esprit sur les récentes annonces. Plus tôt aujourd’hui, je lisais un gazouillis en provenance d’un journaliste qui traduisait en peu de mots mon inconfort sur le fond : les étudiants auraient été bien mieux servis par notre offre concernant l’augmentation des bourses dont je parlais dans un précédent billet. C’est probablement ce que François Legault avait en tête quand il disait que «l’entente de principe entre le gouvernement et les associations étudiantes ne fait que des perdants». Pas de véritable réinvestissement dans nos universités, un cafouillis à court terme sur la hausse des droits de scolarité quand on la module en fonction des impacts à venir sur les frais afférents (identifiés dans l’entente par «frais institutionnels obligatoires (FIO)») et beaucoup de tensions à venir si on ajoute que ce qui sera présenté aux associations est en décalage sur ce qui avait été « accepté» par l’officier de l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSE), si on se fie au compte-rendu précédemment cité. Et ce soir, le premier ministre en rajoute en jetant «le blâme sur les associations étudiantes pour l’enlisement du conflit sur les droits de scolarité» (source).

Jean Charest avait mentionné à une semaine du déclenchement d’élections générales en 2008 qu’elles n’étaient pas dans ses plans à court terme et il a refait le coup aujourd’hui en point de presse au terme du conseil général de son parti. «Pas programmé en juin» a-t-il affirmé en parlant d’un scrutin potentiel.

Ce soir, je me dis que non seulement le conflit avec les étudiants a été mal géré depuis le début, mais que la «sortie de crise» est probablement un travail bâclé qui sera à reprendre de toute façon.

On apprendrait au terme de cette semaine que «les plans» de M. Charest «ont changé» pour un appel aux urnes en juin que je ne serais même pas surpris !

Mise à jour : Le point de vue de Joseph Facal à propos du comportement des péquistes pendant ce temps-là…

D’ailleurs, il m’apparaît très important de régler ce conflit avant de penser à aller en élections, quoi qu’en pense certains observateurs… dont Mme Marois qui exige un scrutin avec de plus en plus d’insistance.

Beaucoup de lecture ce matin, donc :

• « Faire accroire » de Denise Bombardier
• « Les étudiants savent compter » de Yves Boisvert
• « Le devoir des étudiants » de Pierre-Paul Noreau
• « Dans la tête des étudiants » de Marie-Claude Lortie (recommandation de Laurent)

Entre autres…

Les propositions du gouvernement ?

Elles sont largement inspirées de celles de la Coalition Avenir Québec, mais Jean Charest s’est arrêté en cours de route, au tiers du chemin, de fait; nous voulons abolir le crédit d’impôts complètement (ça représente 120 millions$) pour mieux bonifier les bourses, alors qu’il n’injecte que 39 millions$.

J’ajoute une information qui n’a pas beaucoup circulé. Il s’agit des travaux du professeur Luc Godbout qui a publié en mars dernier une série de chiffres qui tendent à prouver que ce qui était sur la table avait déjà un impact assez positif sur les étudiants moins fortunés :

« Il faut savoir que l’aide financière du régime des prêts et bourses se calcule en déterminant les dépenses admissibles desquelles sont soustraites les contributions potentielles. Comme les dépenses admissibles augmentent corollairement à la hausse des frais de scolarité et que le prêt maximal est plafonné annuellement, pour les étudiants bénéficiant d’une bourse d’études, une augmentation de frais de scolarité se traduit par une augmentation équivalente de la bourse d’études. »

Le professeur Godbout doit me faire parvenir sous peu un tableau ajusté aux propositions qui viennent d’être déposées et plusieurs étudiants issus de familles de la classe moyenne s’ajoutent à ceux moins parmi les moins fortunés pour qui les études universitaires demeurent encore plus accessibles. Il faut quand même se souvenir que les taux de décrochage des élèves moins favorisés économiquement (cotes 9 et 10 des écoles) frisent en moyenne les 40% et dépassent largement dans certains milieux. Notre proposition à la Coalition d’investir massivement dans les écoles primaires et secondaires vise prioritairement à aider les jeunes moins favorisés à atteindre les niveaux supérieurs. Actuellement, les jeunes de ces milieux ne se rendent pas jusqu’à l’université; ceux qui s’y rendent, on doit continuer de les aider et nos propositions vont dans ce sens…

Il faut aussi ajouter à ces données ce tableau trouvé dans un article de Pierre Fortin qui démontre qu’au Québec nous aurions peut-être un problème de persévérance à l’université davantage qu’un problème d’accès…

Mise à jour : Dans un extrait de l’émission Larocque-Lapierre présenté au bulletin de nouvelles à TVA ce samedi soir, j’ai bien entendu Mme Marois parler de hausse. Ça se précise…

Mise à jour #2 : Dans une conversation sur Twitter, une militante du PQ confirme aussi que le PQ prévoit une hausse des frais de scolarité, au terme des hypothétiques « États Généraux » sur ces questions…

Mise à jour #3 : Pas encore reçu de document de M. Godbout, mais cette vidéo qui résulte d’une entrevue à RDI explique assez bien de quoi il en retourne…

« D’abord expérimentés via un premier groupe de 43 élèves du 3e cycle du primaire en 2003-04, les blogues ont complètement changé le parcours professionnel de cet ex-directeur d’école devenu consultant. Lui-même blogueur depuis octobre 2002 et à l’origine, neuf ans plus tard, de l’utilisation de plusieurs milliers de blogues en milieux scolaires du préscolaire à l’université, Mario Asselin identifiera les conditions par lesquels ce « roi des médias sociaux » peut devenir un puissant levier au service des apprentissages. Sous la forme de portfolios numériques, pour favoriser le travail à l’intérieur d’une organisation apprenante ou utilisé comme de simples outils pour se raconter, bloguer, c’est avant tout apprendre au vu et au su d’une communauté d’apprenants en réseaux. Il sera démontré comment la pratique du microblogue – parfois nommée Twittérature – tout autant que celle du blogue en général, favorisent l’écriture, la lecture et la motivation à apprendre. L’auteur proposera à la fois des retours d’expérience et une certaine revue de littérature sur le sujet.

Le programme complet de l’événement regroupant des conférenciers principaux de quelque huit pays est accessible sur le site Web de l’événement.

« L’occasion de déclencher maintenant et de prendre de court la commission Charbonneau et les allégations de copinage et de collusion qui vont inévitablement débouler sur le PLQ d’ici quelques mois est donc grotesquement et ignoblement irrésistible. »

M. Lisée va encore plus loin. Il nous indique, aux partis d’opposition, la voie à suivre :

« Le défi du PQ, de la CAQ et de Québec solidaire sera de sortir la discussion électorale de l’ornière étudiante solidement creusée depuis 10 semaines. C’est faisable. Mais ce ne sera pas une mince affaire. »

Il oublie de nommer Option nationale dans son billet , mais bon…

Qu’en pensez-vous ?

« La désobéissance civile, c’est ce que pratiquait [sic] les Suffragettes, Rosa Parks, Gandhi et Martin Luther King » (source)

Quand j’ai lu ce tweet du porte-parole de la Coalition large de l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE), je me suis demandé ce que pouvait avoir avait en commun la lutte contre la hausse des frais de scolarité avec les causes défendues par les libérateurs de peuple cités ci-haut ?

C’est que… depuis la parution de ce communiqué, il est souvent question de « défense active du principe de désobéissance civile » dans l’actualité…

Je viens de lire un éditorial de Mario Roy de La Presse et je crois que je viens de trouver ma réponse : bien peu de choses finalement !

M. Roy est allé puiser dans un livre de José Bové et Gilles Luneau – Pour la désobéissance civique – les six conditions qui doivent être réunies pour « caractériser ainsi un acte » (Pourrait-on dire que MM Bové et Luneau sont issus de la même famille politique que les revendications de la CLASSE ? Ils parlent plutôt de la désobéissance civique – source):

1. c’est un acte non violent : on a pour but de convertir à la fois l’opinion et l’adversaire, non de provoquer une répression ou une réponse armée ; toute attaque aux biens ne peut avoir qu’une dimension symbolique
2. c’est un acte transparent : on agit à visage découvert
3. c’est un acte personnel et responsable : il faut connaître les risques encourus et ne pas se soustraire aux sanctions judiciaires
4. c’est un acte désintéressé : on désobéit à une loi contraire à l’intérêt général, non par profit personnel
5. c’est un acte ultime : on désobéit après avoir épuisé les recours du dialogue et les actions légales
6. c’est un acte de résistance collective : on mobilise dans l’optique d’un projet collectif plus large

Intéressant de constater qu’aux yeux de Mario Roy, l’appel des étudiants représentés par la CLASSE n’en respecte qu’une…

« Celle qui inscrit la désobéissance civile dans un projet social plus large: bravo, ce projet existe, on vient de le voir ! Et les cinq autres? Un, la non violence: il serait naïf de croire que la brutalité de la rue n’entre pas dans les calculs de la CLASSE, à supposer qu’elle n’y soit pour rien. Deux, la lutte à visière levée: le masque est devenu l’objet-fétiche des étudiants radicaux. Trois, l’acceptation des conséquences: Nadeau-Dubois se «dissocie» sans arrêt de tout ce qui peut lui nuire. Quatre, le geste désintéressé: les étudiants se battent pour du fric. Cinq, le recours ultime dans une situation désespérée: le Québec en est-il vraiment arrivé là?

À méditer…

« Je m’attendais à ce que ce soit difficile de faire passer notre message dans la population, mais c’est devenu pire avec le temps »

Cette citation vient du président du Conseil du patronat du Québec (CPQ), Yves-Thomas Dorval issue d’un article paru ce matin au Devoir, « L’État et les entreprises sont victimes des médias sociaux ».

Depuis que monsieur/madame tout le monde peut prendre la parole publiquement via Internet sans connaître l’informatique et sans passer par le filtre d’un grand média, les institutions et les groupes de pression se plaignent souvent que leur message soit de plus en plus difficile « à passer ».

Je participais à un panel avec Réjean Parent (Président de la Centrale des syndicats du Québec) et son témoignage allait un peu dans le même sens : « Ils contribuent davantage à mêler tout le monde qu’à informer ».

Pas facile de s’adapter.

Et quand je parle de s’adapter, je ne veux pas nécessairement dire de s’ouvrir un canal de diffusion via un blogue, Twitter ou Facebook. Je veux parler de l’importance de se placer dans le « mode conversation ». C’est sur ce point précis que les Dorval et Parent de ce monde trébuchent. Ils peinent à comprendre que la communication d’aujourd’hui, celle qui vise à convaincre en particulier, passe par l’axe de l’écoute, de l’affirmation de son point de vue et du dialogue.

Si les faits et les données probantes occupent encore beaucoup de place, les arguments basés sur de l’information de qualité doivent être servis à chaud, dans le bon contexte, à l’intérieur d’une conversation et encore mieux, par personnes interposées.

On quitte doucement le mode «One to Many» pour passer à un autre «Many to Many» et la tâche devient davantage d’outiller son réseau de proximité, d’accepter de perdre le contrôle de son message et de laisser les gens de notre entourage qui se sont donné leur propre média « faire le travail », à leur façon, dans leurs propres mots, eux-mêmes engagés dans des conversations.

Messieurs/Mesdames de l’État, des entreprises et des groupes de pression vous n’êtes plus seuls à avoir une voix au chapitre !

Vous plaindre dans les grands médias que vous êtes des pauvres victimes n’y changera rien… Apprenez à prendre votre place dans ce nouvel écosystème.

Ah oui… j’oubliais. Sur les médias sociaux, on n’échange pas avec des organisations, mais avec des personnes. Vous devrez aussi apprendre à cesser de vous cacher derrière des porte-paroles et des gens en relation publique pour vous investir personnellement dans la gestion de vos communications.

Bienvenue au vingt-et-unième siècle !

« Ce n’est pas à tous les jours qu’on fonde un nouveau parti politique », disait François Legault dans son discours de clôture. Je peux écrire aujourd’hui que j’ai le sentiment de vraiment appartenir à un ensemble. Avant vendredi dernier, j’éprouvais souvent le sentiment de travailler avec François Legault, ses proches et des sympathisants. Voici maintenant que nous formons véritablement une coalition de citoyens motivés par une vision pour l’avenir du Québec !

La Coalition Avenir Québec s’est doté d’un programme composé pour le moment de cinquante-quatre propositions. Je ne partage pas certaines critiques sur la supposée rapidité avec laquelle nous aurions disposé des cinquante-neuf idées de départ. Depuis des mois, plusieurs groupes de militants, chacun de leur côté, travaillent sur le programme. La commission politique du parti a fait une tournée des régions, récoltée trois-cent-deux propositions et en compagnie de la direction, est arrivée à fusionner tout cela dans le cahier des participants. Certaines pistes ont été mises de côté, mais il devenait prévisible que les chances de s’entendre assez rapidement augmentaient à partir du moment où les cinquante-neuf items faisaient déjà pas mal consensus dans le groupe des militants présents à Victoriaville. Les cinq propositions renvoyées à la commission politique seront retravaillées puisque les intentions n’ont pas été désavouées.

Pour ma part, j’ai vécu plusieurs moments de très grande satisfaction pendant cette journée du samedi où j’ai vu le projet politique de la Coalition se définir. L’école autonome (#1), la revalorisation de la profession d’enseignant (#2), l’amélioration de la réussite des élèves (#3), l’augmentation des ressources dédiées aux enfants en difficultés (#4), l’offre pour nos ainés (#37) et la promotion de la culture (#59) ont été pour moi parmi les moments forts de ma journée. Aussi, dans un élan improvisé, j’ai senti au terme du travail sur la section F du document – Pour un développement véritablement durable – le besoin de souligner l’excellent travail d’un député qui, je crois, méritait de manière particulière nos félicitations. Mon iPad à la main, j’ai saisi le micro et lu un tweet que je m’apprêtais à publier :

« Si certains ont pu trouver que l’entrée de François Rebello à la Coalition avait créé du remous, son travail dans le dossier développement durable est impeccable ! »

J’ai beaucoup apprécié la réaction des six-cents collègues qui lui ont réservé une belle ovation. François était ému…

« Adoption d’une politique de gouvernement ouvert à travers la création d’une plate-forme de publication de données ouvertes, libres et accessibles. »

Ensemble et maintenant
François Legault était de toutes les conversations. Moi qui comme blogueur ne voyait à peu près jamais les chefs dans ce genre d’événement, je peux témoigner qu’en tant que candidat, on se sent très privilégié de pouvoir échanger avec le leader. Il me semble aussi que plusieurs militants ont eu leur moment avec le chef. Lui et sa garde rapprochée ont su agir de manière à permettre aux militants de « faire ensemble » tout en évitant que l’exercice vire à la foire d’empoigne comme on voit trop souvent dans ce contexte de décisions importantes. Chantal Hébert a parlé aux Coulisses du Pouvoir d’un professionnalisme encourageant pour notre formation et elle a bien raison. Dans son discours, dans un passage bien senti en anglais, François Legault disait « We care… We simply care » et c’est le sentiment que je garde ce matin. Le grand soin mis pour la naissance politique de notre parti était remarquable.

Le travail ne fait que commencer. Nous n’avons rien fait encore. Si nous avons jeté les bases d’un possible, il faut construire à partir de notre projet. J’avoue être animé d’une grande fierté de faire partie de cette organisation…

Non pas que les derniers temps aient été « ordinaires », mais c’est que demain lundi, le cahier des participants en vue du congrès de la fin de semaine prochaine de la Coalition Avenir Québec sera accessible au grand public. Il contiendra plusieurs dizaines de propositions à partir desquelles plus de 400 militants auront l’occasion d’échanger, l’objectif étant de se doter d’une plateforme électorale puisque des élections anticipées peuvent être déclenchées à tout moment au mois de mai.

Je reviens à peine d’un brunch-bénéfices pour la paroisse St-Sauveur dans mon comté et je dois dire que les deux-cents quelques citoyens présents avaient le coeur aux élections. Ce n’était pas difficile du tout d’entreprendre la conversation sur les thèmes qu’ils souhaiteraient voir placer au centre des enjeux locaux et nationaux. Les événements des derniers jours dans l’actualité motivent les gens à discuter politique… Un mélange d’écoeurite aigüe de l’état actuel des choses et d’espoir dans l’avenir.

Mon parti accélère le rythme des annonces de candidature et compte maintenant vingt-neuf candidats officiels en prévision du prochain scrutin. Ce sont des gens qui comme moi forment leur comité de campagne, prévoient les formations appropriées et construisent leur plan de match en vue d’un scénario où on serait lancé en élections. Sûrement que le contexte du rassemblement de vendredi et samedi prochain sera propice à peaufiner cet aspect de notre préparation. Je réunis dans quelques minutes une vingtaine de proches dans mon comté pour une première prise de contact et je suis très emballé par la vitesse avec laquelle tout se met en place pour être prêt pour le déclenchement électoral.

Au moment où un nombre important d’étudiants (un peu moins de 35% des associations étudiantes au Québec qui ont pu obtenir un vote majoritaire « de grève ») entreprend leur dixième semaine de protestation contre la proposition gouvernementale de hausse des frais de scolarité, la tension est devenue très forte. Cynisme, bravade et dialogue de sourds sont le lot du quotidien rapporté par les médias. Le contexte de la mi-avril devrait favoriser le dialogue plutôt que l’affrontement. Si la population appuie la hausse des frais de scolarité, elle souhaite dans une grande majorité un dénouement du conflit; les étudiants menés par des leaders qui ne semblent pas au même diapason ne peuvent pas continuer de se comporter comme si l’opinion publique leur était favorable. Pendant ce temps-là, nos dirigeants pratiquent l’art de la division…

Le gouvernement s’est placé dans une position de faiblesse. Les nombreuses occasions où il fait la manchette pour les mauvaises raisons (financement occulte, délais incompréhensibles pour convoquer une commission d’enquête sur la construction et scandale de l’octroi des places en garderie, entres autres) l’ont placé dans une telle posture de vulnérabilité qu’elle a facilité une fin de non-recevoir chez les associations étudiantes. Un véritable gâchis !

Au même moment, le parti québécois et tout le mouvement souverainiste instrumentalise le conflit étudiant pour tenter de mousser son option…

Crédit photo : Simon Jodoin

La seule fenêtre d’opportunités du gouvernement (et encore) semble reposer sur le fait de saisir le prétexte du conflit étudiant pour aller de l’avant avec des élections anticipées, qui, dans les faits, sont davantage motivées par le désir de ne pas se retrouver avec les travaux de la commission Charbonneau pendant la fin de son mandat.

À défaut de démontrer qu’il est un gouvernement responsable, Jean Charest fait le pari qu’il n’a pas encore dit son dernier mot en politique et qu’il lui reste encore des cartes dans son jeu qui lui permettraient de sauver sa mise.

Bientôt, on saura s’il demande pour ce printemps à la population de lui donner « une partie gratuite ».

Les enjeux commencent à devenir très importants.

Bien hâte qu’on brasse de nouveau les cartes !